Pažin: Vlada Zdravka Krivokapića je pala, vrši dužnost u tehničkom mandatu
Bivši potpredsjednik Vlade i ministar pravde Zoran Pažin ocijenio je, nakon što je Vlada utvrdila prijedlog Zakona o budžetu 30. marta, da je silom Ustava Krivokapićevom kabinetu – prestao mandat.
Pažin ističe da član 11o Ustava Crne Gore
eksplicitno propisuje kada vladi prestaje mandat.
“Nakon saznanja da je Vlada, iako je prijedlog
Zakona o budžetu utvrdila na sjednici 30. marta, isti dostavila Skupštini tek
31. marta – nema nikakve dileme da su nastupile pravne posljedice prestanka
mandata Vlade. I to silom samog Ustava, koji u članu 110, u stav 1, eksplicitno
propisuje da Vladi prestaje mandat prestankom mandata Skupštine, podnošenjem
ostavke, kad izgubi povjerenje i, što je pravno relevantno u konkretnom slucaju
– ako ne predloži budžet do 31. marta budžetske godine”, istakao je Pažin za
Pobjedu.
Nekadašni zastupnik Crne Gore pred Evropskim sudom
naglašava da je pogrešan stav i laičko tumačenje onih koji 31. mart smatraju
posljednjim, završnim rokom.
“Posve je pogrešan stav i krajnje laičko mišljenje
da je 31. mart završni rok, koji uključuje i sam navedeni datum, u kome Vlada
može, bez pravnih posljedica, da Skupštini predlozi budžet, jer je iz strukture
ustavno-pravne norme jasno je da se radi u pravno-tehničkom smislu o uslovu i
to negativnom rezolutivnoim uslovu, čije ostvarenje podrazumjeva pad Vlade,
kojoj ipso iure, po sili samog Ustava, prestaje mandat, a ne o roku, koji bi
podrazumjevao izvorno ovlašćenje svake Vlade da predlaže budžet tek 31. marta”,
kaže Pažin u razgovoru za Pobjedu.
Smatra da je jako bitno precizno tumačiti ustavne
norme.
“Kako se radi o uslovu, a ne roku, kao posve
razlicitim madalitetima ustavno pravnog normiranja, i tumacenje ove ustavno
pravne odredbe je razlicito kada se radi o uslovu, a ne o roku. Naime, rok je –
i u pravnoj nauci i u prakticnoj pravnoj primjeni – ,,buduća izvjesna
okolnost”, za koju pravo veže određene pravne posljedice. Međutim, uslov je
,,buduća neizvjesna okolnost”, koja podrazumjeva pravne posljedice drugačije
pravne prirode, u odnosu na rok. Jasno je i logički, ne samo pravno, da se ne
može unaprijed znati da li će Vlada, koja nije predložila budžet tekuće godine
za narednu godinu, što je redovna obaveza Vlade, shodno cl. 100. st1.t.6.
Ustava, to da učini tokom budžetske godine, do 31. marta, zbog čega se van
svake sumnje radi o uslovu, a ne o roku, kao različitim modalitetima pravnog
normiranja, kao što su i sve druge propisane okolnosti iz člana 110 . Ustava
(prestanak mandata Skupstine; podnošenje ostavke; kad izgubi povjerenje)
rezolutivni (raskidni) uslovi, čijim ispunjenjem Vladi prestaje mandat, a ne
rokovi“, tumači nekadašnji ministar pravde.
Pažin takođe upozorava da je 31. mart dan ispunjenja
takozvanog rezolutivnog uslova te je posljedicu Vlada mogla da izbjegne samo da
je bužet dostavila parlementu zaključno sa 30. martom.
“Važno je ukazati da datum 31. mart nije nikakav
završni rok, kako to deplasirano tumači Vlada, nego je to dan ispunjenja
negativnog rezolutivnog (raskidnog) uslova, čijim ispunjenjem prestaje mandat
Vladi, po sili samog Ustava. Vlada je pravnu posljedicu prestanka mandata mogla
izbjeći jedino da je prijedlog Zakona o budžetu dostavila Skupštini – zaključno
sa 30. martom u ponoć. Već 31. marta to nije bilo pravno moguće, usljed
striktnih uslova (ius cogens) člana 110. Ustava, kog dana je nastupio, neovisno
od volje Vlade, i uopšte vlasti ili opozicije, negativni rezolutivni uslov koji
podrazumjeva prestanak mandata Vlade”, kategoričan je Pažin.
Objašnjava da je, upravo zbog negativnog
rezolutivnog uslova propisanog u Ustavu, Vladi Zdravka Krivokapića prestao
mandat i da je sada njegov kabinet u takozvanom tehničkom mandatu.
“U pogledu navedenog negativnog rezolutivnog
(raskidnog) uslova, vrijeme do 31. marta je period u kome uslov (conditio
iuris), kao buduća neizvjesna okolnost, pravno ,,visi” (conditio pendent) i ne
zna se da li će nastupiti, jer nije unaprijed poznato da li će Vlada predložiti
Skupštini budžet, dok je dan 31. mart datum kada je negativni rezolutivni (raskidni)
uslov nastupio (conditio exist), čime je Vladi prestao mandat. To ujedno znači
da je Vlada u tzv. tehničkom mandatu i, shodno članu 110, stav 2 Ustava,
nastavlja rad do izbora Vlade u novom sastavu”, zaključio je Pažin.
0 Komentara