Botun: Između činjenica i manipulacije
Planirani projekat
izgradnje postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda u Botunu prerastao je iz infrastrukturnog
i ekološkog pitanja u političku krizu.
U odsustvu pravovremenih i jasnih informacija o tehnologiji, procedurama
procjene uticaja na životnu sredinu i fazama odlučivanja, javni prostor je
ostao otvoren za spekulacije i političku instrumentalizaciju.
Takav vakum
predstavlja plodno tlo za širenje dezinformacija, jer strah i neizvjesnost
postaju dominantni okvir kroz koji građani interpretiraju projekat. Narativ se
formira ad hoc, kroz političke sukobe i medijski senzacionalizam. To vodi do erozije
Dodatno, to potvrđuju posljednji podaci Eurobarometra

U slučaju Botun od
samog početka kreirani su narativi da EU i njeni predstavnici direktno nameću
odluke i da domaće institucije ne rade u interesu građana.

Kolaž: Medijski naslovi o slučaju Botun u pojedinim portalima (Alo, Borba, IN4S) (Foto: DFC)
Diskurs koji se oko izgradnje postrojenja formirao u dijelu
medija i javnih nastupa pojedinih političkih aktera pokazuje obrazac koji prevazilazi
legitimnu zabrinutost građana. Dominantni konstrukt je da postrojenje za
prečišćavanje otpadnih voda nije javni projekat već sredstvo svjesnog ugrožavanja
zdravlja građana, iza kojeg stoje skrivene političko-ekonomske
sprege.
Tendenciozni medijski sadržaji o raskrinkavanju pozadine, tajnim planovima i novom
Černobilju nemaju funkciju informisanja, već emocionalnog projiciranja. Pojam Černobilj, lišen
svake tehničke ili regulatorne veze sa kolektorom služi kao simbol apsolutne
katastrofe. Time se racionalna rasprava o standardima i nadzoru zamjenjuje
strahom i osjećajem ugroženosti. Paralelno s tim,
projekat se personalizuje imenovanjem pojedinih političkih i poslovnih aktera,
čime se javna politika svodi na moralizovani sukob krivaca i žrtava.
Dalja eskalacija
diskursa vidljiva je banalizovanjem analogija koje kompleksan infrastrukturni
problem svode na lični konflikt i prizemni humor. Takve poruke ne traže
razjašnjenje već proizvode jasnu podjelu na nas koji smo ugroženi i
prevareni, i njih koji nameću rješenja bez legitimiteta. Pitanje
lokacije i javnog interesa gubi se iza takve simbolike.

(Foto: DFC)
Najradikalniji sloj narativa pojavljuje se u formulacijama: ekološki
genocid, dozvola za ubistvo građana, kriminalni akt i visoka
korupcija. Upotreba međunarodno-pravnih i krivično-pravnih pojmova u
kontekstu infrastrukturnog projekta nema činjenično utemeljenje. Ako je
projekat genocidan, onda nema prostora za dijalog, ostaje samo otpor. Takav
kontekst unaprijed kriminalizuje sve aktere uključene u proces i legitimiše vaninstitucionalni
pritisak kao jedini prihvatljiv odgovor.
Posebno je značajno
što se najteže optužbe i najdramatičnije formulacije snažno amplifikuju kroz tabloide
van Crne Gore, čime se lokalni slučaj uklapa u širi obrazac
delegitimizacije domaćih institucija. Pritom,
određeni portali neobjektivno, neprofesionalno i kontinuirano koriste
vrijednosno obojene pojmove poput dostojanstva, slobode i otpora kako bi
jednu stranu predstavili kao moralno superiornu, a svako neslaganje kao napad
na osnovne vrijednosti zajednice. Retorička pitanja, navodnici i vizuelnosnažne metafore skrivanja služe da se insinuacija
predstavi kao činjenica, a sumnja kao dokaz.
Konsekventno, predstavljeni
razvoj događaja ide u korist šireg narativa prema kome Crna Gora nije
spremna za Evropu, njene institucije su suštinski nelegitimne, dok su
evropski standardi samo paravan za skrivene interese. Takav ishod odgovara i
spoljnim akterima kojima pogoduje status quo ili potpuno zaustavljanje evropskih integracija
Crne Gore. Usporavanje tog puta smanjuje pritisak na sprovođenje reformi i ostavlja prostor
za očuvanje alternativnih političkih i bezbjednosnih uticaja. Politički centri
moći u regionu, a posredno i šire, imaju strateški interes da proces
konvergencije ka EU bude spor. Dodatni sloj legitimizacije tog narativa postiže
se uključivanjem javnih ličnosti iz Srbije. Bjelodani primjer je javni nastup bivšeg
poslanika Narodne skupštine Srbije Lazara Ristovskog, čiji komentari u
vezi sa Botunom izlaze iz okvira građanske solidarnosti i ulaze u zonu
političkog miješanja. Takve poruke,
posebno kada dolaze spolja, pojačavaju nepovjerenje unutar Crne Gore.
MN: Izostanak
institucionalnog odgovora ključni katalizator krize
Slučaj Botun pokazao je da strateška
komunikacija mora biti sastavni dio javne politike, za pravovremeno,
jasno i dosljedno tumačenje odluka rizika i procedura. Nameće se utisak da problem nije bio u samoj odluci o
izgradnji postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda koliko u načinu na koji su
nadležne institucije komunicirale sa građanima,
odnosno, u onome što nijesu iskomunicirale/uradile.
Građanima Botuna i
šire javnosti nijesu blagovremeno objašnjeni ciljevi projekta, razlozi za
izbor lokacije, kao ni dugoročne koristi po zdravlje i životnu sredinu.
Umjesto kontinuiranog dijaloga, institucije su reagovale tek nakon eskalacije
nezadovoljstva, što je proizvelo utisak da se odluke donose iza zatvorenih
vrata. I naknadna izjava gradonačelnika Podgorice Saše
Mujovića da je bilo propusta u komunikaciji je
potvrda da strateški pristup nije postojao od početka, već se improvizovalo
pod pritiskom.
Poseban problem
predstavljao je izostanak javno dostupnog i transparentnog vremenskog
okvira projekta. Građanima nijesu prezentirane faze planiranja, procjene uticaja
na životnu sredinu, javne rasprave, rokovi za početak i završetak radova, kao
ni uloge pojedinih institucija u tom procesu. Umjesto toga, informacije su
saopštavane parcijalno, kroz pojedinačne izjave u medijima, često kontradiktorne
ili vremenski neusaglašene. Takva neizvjesnost je podsticala sumnju i
osjećaj da se nešto krije, iako za to nijesu postojali jasni dokazi.
Jedan od najozbiljnijih
institucionalnih propusta bio je izostanak prevoda tehničkih i stručnih
informacija na jezik razumljiv građanima. Elaborati o uticaju na životnu
sredinu, opisi tehnologije i procedure kontrole rizika ostali su zarobljeni u
birokratskom i stručnom jezičkom obrascu. Građanima nije objašnjeno
jednostavnim i konkretnim primjerima kako postrojenje funkcioniše, koje
tehnologije se koriste, koje su realne opasnosti, a koje mitovi. U takvom
ambijentu, asocijacije
na Černobilj
ili ekološki genocid su bile prijemčivije javnosti jer institucije
nijesu ponudile razumljivu alternativu.
Takođe, nije postojao
centralni izvor informacija, nego su one bile rasute između saopštenja
različitih institucija, izjava političara i medijskih objava. Stoga su građani
bili usmjereni na informacije putem društvenih
mreža i portala sa izraženim političkim agendama, što umnogome otežava
razdvajanje činjenica od interpretacija. Čak je i objavljivanje ključnih dokumenata
i ugovora došlo kasno i više djeluje kao reakcija na pritisak nego unaprijed
planirana transparentnost.
Pored svega
navedenog, institucije nijesu blagovremeno reagovale na dezinformacije i
manipulativne narative. Tvrdnje o ugroženosti zdravlja, kriminalnim
radnjama i spoljašnjem nametanju odluka širile su se danima, pa i sedmicama, prije
nego što su demantovane. Kada su reakcije konačno stigle, bile su
zakašnjele i često defanzivne, što je dovelo u pitanje njihov kredibilitet. U
nekim slučajevima, čak su i
međunarodni akteri morali da demantuju netačne navode, što svjedoči da domaće
institucije nijesu preuzele punu odgovornost za zaštitu javnog prostora od
dezinformacija.
I nedostatak
pravovremenog angažovanja Vlade Crne Gore u komunikaciji sa građanima povećava
njihovo nepovjerenje prema domaćim institucijama. To takođe slabi evropski
narativ, stvarajući utisak da su evropski standardi samo izgovor za
netransparentne odluke. U tom smislu Botun nije izolovani incident ili izuzetak
već upozorenje da bez jasne, otvorene i odgovorne institucionalne
komunikacije svaki javni projekat može postati plodno tlo za radikalizaciju,
dezinformacije i gubitak povjerenja u demokratske procese.
0 Komentara