Putuj Evropo; MATI MILIONAH: Dr Goran Sekulović
Pouka Ezopove basne
Da se ’’spor’’ između
Srpske pravoslavne crkve (SPC) i Crnogorske pravoslavne crkve (CPC) ili tačnije
reći suverene države Crne Gore (mada je sada na vlasti Vlada koja faktički ne
zastupa interese te države), može riješiti i bez potpisivanja temeljnog ugovora
između SPC i sadašnje ’’crnogorske’’ Vlade (ugovor zapravo potpisuje Srpska
pravoslavna crkva sama sa sobom!), pokazao je advokat Dalibor Kavarić, pravni
zastupnik Mitropolije crnogorsko-primorske SPC, rekavši ovih dana da Crne Gore
može kupiti svoje crkve, svoja groblja i svoju zemlju od Srbije ako ponudi
adekvatnu nadoknadu!? Da čovjek ne povjeruje iz dva razloga: zar da Crna Gora
kupuje svoju sopstvenu imovinu i teritoriju (na koju doduše sada nema pravo
vlasništva usljed sopstvenog negiranja tog prava još od 1945.g . – izuzima se
period od 1918.g. u kojemu Crne Gore nije ni bilo), i zar bi se zaista
moglo desiti da bi SPC nestala iz Crne Gore kada bi prodala ’’svoju’’ imovinu i
zemlju u njoj?!
Ova izjava je zanimljiva
iz razloga što je, makar iz apsurdnog ugla, ukazala još jednom na – iako odavno
jasnu i bjelodanu – sasvim prozaičnu i nimalo duhovno-sakralno-uzvišenu bit još
jednog mita koji drži Crnu Goru u okrnjenom, ograničenom i poluzavisnom
suverenizmu i to od jedne okupatorske crkve. Stara vlast, osobito od 2006.g.,
praktično ništa nije učinila da ono što je njeno stavi pod svoje vlasništvo –
pravno, materijalno, duhovno, identitetsko, kulturno… Čak je pravila i
strahovite greške, kao što je stav o jednoj pravoslavnoj crkvi u Crnoj Gori,
koji se našao i u programu Demokratske partije socijalista na njenom kongresu
održanom 2016.g. Iako vođen dobrim namjerama (podsjetimo se, u istoriji se
toliko puta pokazalo i pokazuje da i putevi sa najboljim namjerama vode u
pakao), ovaj stav je bio u suštini neostvarljiv, negativno-utopistički,
nerealan i iluzoran. U političkom programu DPS-a, koji je usvojen na 7.
Kongresu, stojalo je, naime, i ovo: “U cilju prevazilaženja podjela u
crnogorskom društvu, a poštujući najveće međunarodne standarde, DPS ostaje privržena
opredjeljenju da se podjela među pravoslavnim vjernicima može prevazići
uvažavanjem istorijskih činjenica, kao i savremenih strateških državnih
ciljeva, kroz jedinstvenu i organizaciono samostalnu pravoslavnu crkvu koja će
prostor svog djelovanja uskladiti s međunarodno priznatim granicama države Crne
Gore”. Ovaj stav je bio čak i antidemokratski, tj. predstavljao je povredu
slobode vjeroispovijesti kao dijela ljudskih prava i sloboda. U presudi
Evropskog suda u Strazburu kojom se priznaje autokefalnost Moldavske
Besarabijske crkve, piše i sljedeće: ”Državne mjere kojima bi se davala
prednost nekom vođi ili organima podijeljene vjerske zajednice ili vršio
pritisak na zajednicu ili deo zajednice da se protiv svoje volje stave pod
jedinstveno rukovodstvo takođe bi predstavljale povredu slobode
vjeroispovijesti. U demokratskom društvu nije potrebno da država sprovodi mjere
da bi osigurala da vjerske zajednice ostanu pod jednim rukovodstvom ili se
dovedu pod njega.’’
Ipak, DPS se ’’popravio’’
na svom posljednjem redovnom kongresu: ’’Ostao je još jedan iskorak kojim
ćemo ispraviti veliku nepravdu učinjenu Crnoj Gori na početku 20. vijeka”.
Riječ je dakako o položaju i statusu Crnogorske pravoslavne crkve kao
neodvojivog dijela nacionalnog crnogorskog habitusa koji je stožer crnogorske
države, i istorijski i savremeno, i etničko-narodno-nacionalno i
demokratsko-pravno-građanski, dakle, ukupno civilizacijski: “Radićemo na obnovi
Crnogorske pravoslavne crkve, kao neodvojivog dijela crnogorskog državnog i
nacionalnog identiteta. Naša je dodatna obaveza snaženje crnogorskog
nacionalnog identiteta, koji je najviše na udaru onih koji svojim
paternalističkim pristupima i negacijom crnogorskog nacionalnog i kulturnog
identiteta suštinski negiraju potrebu postojanja Crne Gore”. Treba li
kazati da je ovo urađeno sa očitim zakašnjenjem, a cijena je došla vrlo brzo
– izborima 30. avgusta prošle godine i donošenjem suštinski novog Zakona
o vjerskim zajednicama budući da su izmijenjeni ključni stavovi koji se odnose
na sakralne objekte i imovinu koja je bila u državnoj svojini do 1918. g.
I što više reći o
licemjernoj, odnosno ’’poštenoj’’ komercijalno-tržišnoj ponudi o mogućnosti da
Crnogorci i država Crna Gora kupe od SPC i države Srbije svoju teritoriju i
imovinu, valjda kao još jedini preostali crnogorski spas da se, ipak, ne
potpiše temeljni ugovor, jer se njime potpuno pravno priznaje vlast države
Srbije u liku i djelu SPC na jedan naš po Ustavu neotuđivi dio, i to izuzetno
bitan identitetski dio, bez kojega zapravo Crne Gore i Crnogoraca i nema?!
Osim što stara vlast
ništa nije uradila na pravnom aspektu da zaštiti svoju imovinu, teritoriju i
sakralnu i kulturnu baštinu na njoj, na čemu joj naravno nova vlast svesrdno
zahvaljuje tako što će to konačno i da uvede u tajno i trajno obavezujuće
ugovorne forme i sadržaje!, stara vlast je propustila i priliku da na jedan
etički i civilizacijski valjan i praktično, uporedno-pravno, neuporediv način
(jer su svi i istorijski savremeni, i legalni i legitimni razlozi i dokazi
na njenoj, dakle, crnogorskoj državnoj i suverenoj strani!), pred očima cijelog
svijeta, postavi stvari kako valjaju, te da kao hiljadugodišnja državotvorna
ideja i stvarnost pokaže i svoj i naš, ukupni crnogorski nacionalni, građanski
i državni identitet, kako etnički, kulturni, tako i vjerski i sakralni. Naime,
ona je neobjašnjivo dugo pravila kompromise sa SPC u svakom pogledu
(materijalno-finansijskom, identitetskom, sakralno-kulturnom…), a CPC držala na
klupi za rezervne igrače, što je bilo nedopustivo i sa moralnog, i sa
istorijskog, i sa identitetskog, i sa političkog, i sa svakog drugog razumnog
stajališta – pa naravno i sa njihovog sopstvenog, uskog vlastodržačkog
interesa! – gledano. I to joj, dakle, nije bilo dosta, već je čak i davala
svečane, visokoparne i odlučne izjave o potrebi jedinstvene pravoslavne crkve u
Crnoj Gori!? I to poslije svega što se u ratovima devedestih u bivšoj SFRJ sa
ulogom SPC u njima – kao i prije, paralelno i nakon toga u toj sferi u samoj
Crnoj Gori – izdešavalo!? Jer, svakoj političkoj namjeri da se stvori jedna
pravoslavna crkva u Crnoj Gori protive se i istorija i sadašnjost.
Prvo, protive se odredbe
Evropskih konvencija o ljudskim pravima koje se odnose na vjerski pluralizam i
ključnu ulogu države u obezbjeđenju potpuno ravnopravnog statusa i ”kanonskih”
i ”nekanonskih” crkava što je posvjedočeno i odlukama Evropskog suda u
Strazburu. Drugo, protive se upravo odista kanonski i istorijski važeći stavovi
ili ”istočno pravilo i pravda” da nezavisnoj državi odgovara i nezavisna
državna nacionalna autokefalna crkvena organizacija. Treće, protivi se etički
momenat. U Srpskoj crkvi kanonizuju se ratni zločinci, a u njenim hramovima
promovišu se djela istih. Dželat i žrtva ne mogu biti isto. Četvrto, protivi se
različitost civilizacijskih, kulturnih i nacionalnih pogleda na svijet iz kojih
proističu i različiti vjerski habitusi i različite organizacije vjerskog života
i ubjeđenja, pripadnosti, solidarnosti, uzorstva, ugleda i empatija, odnosno,
različite crkve.
Jednom riječju, Crnogorska
crkva mora biti izvorna Hristova crkva, pravdoljubiva, istinoljubiva i
slobodoljubiva, demokratska i uistinu jevanđeoska, moderna, otvorena,
budućnosna, dijaloška i svjetska, za razliku, nažalost, od trenutnih i, čini
se, trajnih aspiracija, ideologema i ponašanja pretežnog dijela vođstva Srpske
crkve, za koju u ”Filosofiji palanke’’ veliki srpski književnik i filozof
Radomir Konstantinović piše: ”Nacizam…jeste, u sferi srpskog duha palanke,
nemogućnost ovog duha da, ostajući skroz empiričko-racionalistički, bude
istovremeno i mistički ”rasan”, veran svom večno-plemenskom idealu, onome mitu
o plemenu koji se pretvorio u plemenski mit nemogućnošću da bude protivstavljen
istoriji i ponovljen. Misticizam srpskog nacizma je ”krstaški”, ratnički, u
stilu ”odbrane” Hrista od marksističkog Anti-hrista, misticizam Dimitrija
Ljotića koji je svoje kvislinške falange hteo da vidi i prikaže kao
falange srednjovekovnih svećenika Hrista.” Konstantinović utvrđuje da srpski
nacizam nije importovan, već da predstavlja autentičan proizvod i logičnu
posljedicu nacionalističke filosofije duha svijeta palanke kao plemenskog duha
u agoniji. Na sahrani dr Dimitrija Ljotića, srpskog političara i ministra
u Kraljevini Jugoslaviji, predsjednika Jugoslovenskog narodnog pokreta ”Zbor” i
saradnika njemačkih nacista u Drugom Svjetskom ratu, u Sloveniji u aprilu 1945.
g., činodejstvovali su tadašnji patrijarh Srpske pravoslavne crkve Gavrilo
Dožić i vladika dr Nikolaj Velimirović, jedan od
najobrazovanijih i najuticajnijih bogoslova i intelektualaca u srpskom
političkom, crkvenom, kulturnom i širem javnom mnjenju, koga je Srpska crkva
proglasila svecem. Nikolaj Velimirović je tom prilikom i govorio, o
”najvernijem sinu Srpstva”, kao i o ”dičnim četnicima” i o Draži
Mihajloviću – o ”onom kome je već četiri godine zemlja prostirač a
nebo pokrivač”. Vladika Nikolaj je svoj antisemitizam preuzeo, preko Ljotića
koji je boravio 1913. i 1914. g. u Parizu, od francuskog političkog mislioca,
rojaliste i akademika, desničarskog, antidemokratskog i antirepublikanskog,
konzervativnog nacionaliste i kvislinga u Drugom Svjetskom ratu Šarla
Morasa. Evo jednog stava vladike Nikolaja: ”A ti, Srbine, šta misliš, dve
zaraze spopale su tvoju krv – izrailjska i evropska…Sva moderna gesla evropska
sastavili su Židi, koji su Hrista raspeli: i demokratiju, i štrajkove, i
socijalizam, i ateizam, i toleranciju svih vera, i pacifizam, i sveopštu
revoluciju, i kapitalizam, i komunizam. Sve su to izumi Židova, odnosno oca
njihova đavola”.
Džon Lok, jedan od pionira savremenog svijeta, isticao je da
nijedna crkva nema jurisdikcije nad drugom, kao i to da građanska vlada ne može
dati nikakvo novo pravo crkvi. U slučaju Crnogorske pravoslavne crkve ne radi
se o nikakvom novom pravu, već o njenom starom, vazdašnjem, viševjekovnom
samostalnom, autokefalnom, kanonskom pravu, tj. crkveno-vjerskom pravnom
statusu, koje je ukinuto odlukom jednog svjetovnog lica i organa, apsolutno
nelegalnom i nelegitimnom, naime tadašnjeg regenta Aleksandra
Karađorđevića. S obzirom da je ovaj akt nastao na osnovu takođe nelegalne i
nelegitimne tzv. Podgoričke skupštine iz 1918. i isto takvog akta okrnjenog
Svetog sinoda Crnogorske pravoslavne crkve o samoukinuću, ili kako kaže
akademik prof. dr Živojin Perić, jedan od najpoznatijih srpskih pravnika
svih vremena sa izuzetno velikom evropskom i međunarodnom reputacijom, pravno
nepostojećih ili inexistant akata, to je bilo nužno da sada već stara vlast
donese odgovarajući akt – da Skupština ukine, odnosno stavi ad akta i proglasi
pravno nepostojećom odluku regenta Aleksandra o ukinuću Crnogorske pravoslavne
crkve. Nekad moglo biti – danas se samo može spominjati. I dobro je što je
konačno DPS stao iza stava o potrebi obnove CPC, ali bojim se da su
efekti (bili) slični onoj poučnoj priči ’’Dječak koji je vikao vuk’’ antičkog
pisca Ezopa, poznatog po basnama koje na kraju imaju zanimljivu moralnu pouku.
Očito je da jedan, za Crnu Goru ne mali, dio suverenističkih glasača 30.
avgusta prošle godine nije povjerovao u konačnost, ili pak iskrenost DPS-a (ni)
po tom pitanju. Ovog puta izgubljeni za moralnu,
drauhovno-vjersko-identitetsku, civilizacijsku i državnu obnovu Crne Gore,
glasovi razočaranih su otišli na drugu stranu – ‘’Razočarenje nije ništa drugo
do jedna besmislena pesimistička dogma. Razočarenje stvara konvertite.’’
(Borislav Pekić) – ili: sve ostalo je istorija, tj. zbilja koju
živimo.
2 Komentara
profesionalac Postavljeno 05-05-2021 03:40:36
Veliko je pitanje: da li Crna Gora ima kadrova u političkim partijama, poziciji ili opozicij, koji mogu uspješno da upravljaju državom na meritoran i moralan način, u skladu sa evropskim kriterijumima. Javnost bi trebala da zna njihova imena?!! Jer, nažalost, do sada građani su veoma razočarani s jednim i s drugima! Jer, je poznato, da neme društvenog i ekonomskog progresa sa :"Intelektualnim i političkim blebetačima i lopovima državnog bogatstva, odnosno građana kao poreskih obaveznika!
Odgovori ⇾Fanito Postavljeno 03-05-2021 00:07:52
Umjesto podno ovog teksta, moj je komentar objavljen ispod teksta Zamke pervertitstva. Greške se događaju onima koji rade, to je normalno. Tu smo da se koriguju. Ponoviću samo to da ovaj tekst akademika Sekulovića zaista treba pročitati iz više jednako važnih razloga, navedenih u prethodnom komentaru.
Odgovori ⇾