Stav
Mandićevo pomirenje po Frankovom receptu
Pošto je partizane iz borbe za slobodu smjestio u „tamo neke rupe“, pošto je kolaboracioniste familijarizovao u „rođake“, te pošto je mlade borce protiv okupatora pretvorio u ubice vršnjaka, Mandić glumi snažno razumijevanje za psihičke traume koje je ta omladina proživljavala... Saradnja s okupatorom ukida se, a rat postaje privatna porodična tragedija
Portal Analitika
Piše: Jelena Šušanj
Godine 1940. Francisko Franko, fašistički
španski diktator, započeo je izgradnju megalomanske grobnice-spomenika, koja je
građena i dopunjavana gotovo dvadeset godina, navodno s ciljem pomirenja svih
žrtava građanskoga rata 1936–1939. Dok je Franko učvršćivao svoju diktaturu,
spomenik nazvan Dolina palih bio je instrument za građenje narativa o bratstvu,
zajedništvu i, naravno, pomirenju.
Grobnica je izgrađena u stijeni, iznad nje
stoji ogroman krst, a u nju su prenešene kosti gotovo 34000 ljudi, uglavnom frankista.
Vremenom je Franko „dopuštio“ da se u nju donesu – bez znanja i dozvole
porodica – i kosti republikanaca, isključivo katolika, koji su živote izgubili
boreći se protiv Franka i njegove diktature.
Dolina palih bila je inspiracija Franju
Tuđmanu da od Bogdanovićeva Kamenoga cvijeta na Jasenovcu poželi napraviti
spomenik svim žrtvama Drugoga svjetskoga rata.
Franjo Tuđman je hvalio Frankovu ideju da
zajedno sahrani kosti žrtava fašizma i komunizma uz obrazloženje: „Samo na
temelju te vrste izmirenja može se doći do demokratskog društva u kojem više
nema zaraćenih strana. Trebalo bi izgraditi spomenik za sve žrtve rata i
konačno shvatiti da su sve to bile posljedice povijesne situacije.“ Bilo je to
juna 1990. godine. Pa je, na primjer, i 1992. godine tvrdio da je „hrvatski
narod doživio žrtve i na jednoj i na drugoj strani. I predstavnici tog naroda
su činili te žrtve i na jednoj i na drugoj strani“, ali i da „u Jasenovcu nisu
bile samo žrtve palog režima NDH, nego i žrtve koje su na kraju Drugog sv. rata
i poslije Drugog sv. rata počinjene od komunističkog režima.“
Zvuči poznato?
Juna 2026. godine Andrija Mandić s čela
Skupštine Crne Gore u Kamniškoj Bistrici poručuje: „Ne može se graditi zdrava
budućnost na ćutanju. Ne može se tražiti bratstvo ako se bratu ne prizna bol. I
ne može država biti pravedna ako zaboravi svoje stradalne građane, ma kako se
oni zvali, kojoj vojsci pripadali, kojom se idejom vodili ili kakvu sudbinu
nosili.“
O pomirenju je odlučio da govori i 13. jula
u prajm tajmu Prvoga programa RTCG, izbjegavajući odgovore na većinu
voditeljevih pitanja. Njegovo oktroisano pomirenje antifašista i fašističkih
kolaboracionista donosi riječima: „Ne možete da imate različite pristupe.
Morate da imate jedinstvene pristupe.“
Pošto nam je krajnje autoritarno s
osmijehom propisao kako moramo misliti, pa i više od toga – kako se smije
misliti, ponudio nam je Mandić bezuslovno pomirenje, baš poput onoga
ujedinjenja 1918. godine. U tome pomirenju ukidaju se moralne razlike i
istorijske istine, bez kritičkoga sagledavanja činjenica. Jednostavno – novi
narativ je pomiriteljski, pa se vi sad pokušajte suprotstaviti pomirenju.
Slijedi prikladan primjer: „Sa ove distance
ne znate koga više da žalite: ili one koji su bili u partizanskim jedinicama i
ubijali svoje rođake, a posle do kraja života živjeli u traumama, mnogi od
njih. Znate li kakve su oni časove proživjeli razmišljajući o tim mladim
ljudima, njihovim vršnjacima koje su ubijali tamo u nekim rupama? Nije to lako
nositi! Nije to lako psihički izdržati!“
Svaka komparacija mora imati makar dva
elementa – ako trebamo žaliti nekoga više od nekoga drugoga, moramo znati koga
poredimo, koga sve žalimo. Mandićeva je rečenica ostala gramatički nedovršena,
ali je ideološki i te kako dovršena.
Mandić ide na afekat – rupe, vršnjake,
ubistva, traume, a konteksta ni u naznakama. Ne pomenuvši fašizam, osoba koja
je dan ranije uzvikivala „antifašizam uvijek i svuda, totalitarizam nikada
više“ u intervjuu na javnome servisu nudi samo jedno „ili“.
Mandić čestitao 13. jul:
Antifašizam uvijek i svuda…
Pošto je partizane iz borbe za slobodu
smjestio u „tamo neke rupe“, pošto je kolaboracioniste familijarizovao u
„rođake“, te pošto je mlade borce protiv okupatora pretvorio u ubice vršnjaka,
Mandić glumi snažno razumijevanje za psihičke traume koje je ta omladina
proživljavala (insistiranje na mladosti olakšava njihovo predstavljanje kao
tragično zavedenih ljudi). Saradnja s okupatorom ukida se, a rat postaje
privatna porodična tragedija. Za sile Osovine i njihove lokalne bradate
pomagače s kokardama u ovoj krvavoj bajci nema mjesta. Trinaestojulska
revolucija pojela je svoju đecu i rođake, jer neprijatelja izgleda nije ni
bilo. A i svi koje su partizani ubili po prirodi su stvari bili nevini.
Pa dalje veli samolegitimišući se: „E ja
sam čovjek koji je zajedno sa političkom opcijom kojoj pripada pristupio da ne
treba da se vraćamo u prošlost, prošlost ostavimo istoričarima, posebno da se
ne vraćamo u totalitarne režime i da ne hvalimo kako je to bila neka
veličanstvena borba.“
Nećemo, stvarno, Vojvodo, ako ti već tako
kažeš, hvaliti borbu u kojoj je jedan mali i okupirani prostor izgradio jedan
od najsnažnijih pokreta otpora u porobljenoj Evropi. Ne, nije to bila
veličanstvena borba. Kao što ni ovo sve što samo u jednome pasusu od nekolika
minuta izdeklamova Mandić nije bavljenje prošlošću.
Što Mandić zapravo radi u ovome pasusu: u
blender meće antifašističku borbu partizana u Drugome svjetskome ratu i poratni
jednopartijski sistem, na koji način teži kroz kasniji autoritarizam
retroaktivno oduzeti legitimitet ranijoj borbi protiv fašizma.. A svi znamo da se
istorija ponavlja
Iza njegovoga „ne treba da se vraćamo u
prošlost“ zapravo stoji „ne treba se vraćati onoj prošlosti u kojoj je
antifašistički pokret imao oslobodilački i državotvorni legitimitet“. On će nam
odguslati kakva je prošlost stvarno bila i to radi već u narednoj rečenici: „Vi
danas vidite po Crnoj Gori koliko je jama punih nevino poubijanih ljudi koje su
neki revolucionari bacili po tih jama. To su strašni momenti. Bila je borba za
vlast. Surova, nemilosrdna borba za vlast.“
I tako je ratnu borbu protiv fašizma
uokvirio u poratnu borbu za vlast. To su strašni momenti! A na kraju dobri
stari ŠBBKBB – što bi bilo kad bi bilo da partizani nijesu postojali i da se
niko nije ni usprotivio Njemcima:
„I sve da nije bilo tih naših borbi
nesrećnih, sve da nije bilo tih stradanja, tih veličanstvenih izmašaja i
domašaja ljudi koji su pokazali neviđeno herojstvo, Jugoslaviju bi na kraju
napustile te jedinice kao što su je i napuštile, otišle bi, vratile bi se da
brane Njemačku, mi bi ostali, možda bi ostali sa jednom drugačijom i
ekonomijom, ostali bi sa drugačijim državnim uređenjem i ja često govorim o
tome da nije bilo komunističke revolucije, mi bi možda 51. godine pristupili
Zajednici za ugalj i čelik, imali bi višepartijski sistem, imali bi tržišnu
ekonomiju, imali bi bolje zdravstvo, imali bi bolje školstvo, imali bi bolje
puteve, imali bi demokratiju i sve ono...“
U ovome vremenskome bućkurišu skuvana je
čitava decenija bez glave i repa. Od činjenice da partizani nijesu sami
porazili njemačke snage izvukao je interpretaciju da je njihova borba bila
nebitna, da su njihovi napori bili minorni te da bi se sve još i bolje riješilo
da ih nije ni bilo.
I dok blaženo tolkuje o pošastima
totalitarizma svojom tezom o pomirenju suštinski propagira totalitarizujuću
politiku śećanja: nacionalno jedinstvo je bitnije od unutrašnjih konflikata, a
kolektiv je uvijek iznad pojedinca (svi su mrtvi jednako „naši“), politički su
sukobi unutar grupe samo devijacija koju će smrt prečistiti.
Andrija Mandić i 13. jul
I onda ako se pitate zašto su Mandićevi
pioni pokušali ukloniti ime španskoga borca Radosava Ljumovića, samo ispratite
retoričku Mandićevu liniju – Ljumovićeva borba i njegova žrtva bile su
nepotrebne, em je Franko dobio, em je Ljumović izgubio, em su na kraju eto njih
dvojica u smrti jednaka i treba ih jednako žaliti. Ta se logika ni po čemu, ali
ni po čemu ne razlikuje od Tuđmanove teze o nacionalnome pomirenju i
proširivanju jasenovačkoga memorijala i na ustaše koji su svojim zvjerstvima
učinili ovaj logor po zlu poznatim u svijetu.
Ako po frankističkome principu Mandić
zagovara da u istu jamu treba strpati i žrtve sa Sutjeske, Dola, Košćela s
jedne, te Zidanoga Mosta i Kamniške Bistrice s druge strane, ako su isti Panto
Mališić i Pavle Đurišić, onda principijelno treba povući Rezoluciju o
Jasenovcu, jer kako reče četnički vojvoda: „Ne možete da imate različite
pristupe. Morate da imate jedinstvene pristupe.“
Ali istorija se ponekad može lijepo svesti
na parole. Jedna od najtačnijih kazuje da su ustaše i četnici zajedno bježali.
A svi znamo da se istorija ponavlja.
0 Komentara