Savić Marković Štedimlija: Crna Gora žrtva svoga blagorodnog čuvstva! (XI)
‘’Crnogorski portal’’ će u više nastavaka publikovati jedan dio priloga iz ‘’Istorije crnogorske filozofije’’ II tom (od kraja XIX-og vijeka do 1945.g.) autora dr Gorana Sekulovića koji se odnosi na djelo Savića Markovića Štedimlije.
Najznačajniji vladar dinastije Nemanjića bio je car Dušan, koji
je u zavođenju centralističke vlasti pošao dalje od svih svojih predaka.
Govoreći o međusobnim odnosima pojedinih pokrajina u njegovoj državi prof.
Stanoje Stanojević kaže ovo: »Razlika između severnih i južnih zemalja u
Dušanovoj državi bila je u svakom pogledu vrlo velika. Ta razlika bila je
osnovana na dubokim razlozima, posledicama razne rase, razne prošlosti, kulture
i raznih kulturnih uticaja a bila je utvrđena dugom tradicijom. Trebalo je da
prođe mnogo vremena zajedničkog života, pa da se sve političke, kulturne,
socijalne i ekonomske razlike između severa i juga uglade i izjednače«. Na
drugom mjestu isti pisac kaže: »U Zeti su postojale tradicije o položaju i
značaju njenom u ono doba, kada je ona bila središna oblast srpske države. Te
su tradicije podržavale separatističke težnje zetske vlastele i njihovu
svagdašnju želju da igraju što veću ulogu u državi i da dobiju presudni uticaj
u njoj. Stoga je Zeta bila stalan izraz nezadovoljstva sa središnom upravom i
izvor svih pokreta protivu nje. Na tom vulkanskom zemljištu nicali su svi
pokreti protiv središne uprave; Zeta je izazivala sve unutrašnje sukobe, otuda
su dolazili svi prevrati«. Stoga se posle Dušanove smrti moglo desiti da »krajevi,
koji su labavo i samo spolja bili spojeni sa državom, a nisu bili sa njom
organski vezani, niti su se bili stopili u jednu cjelinu, odvojili su se ubrzo,
bez velike muke i velikog potresa«. Na taj način došlo je i do odvajanja Zete
iz Dušanovog carstva.
Konačno, uvjerenje da u onom dobu organizovana država ne pripada
narodu, nego vlasteli i vladarima, stvorilo je u Zeti pokret i protivu
vlastele. Kad god je država stradala od spoljnjeg neprijatelja, stradali su u
prvom redu vladari sa svojim doglavnicima, u koliko nijesu htjeli biti
potčinjeni i pokorni vlasti i gospodstvu osvajača. Ako se nijesu htjeli
pokoriti, oni su gubili vlast i uticaj, a ako su se pokorili, postajali su
tuđinski agenti i namještenici. I u jednom i u drugom slučaju puku se davala
prilika da razvije borbu protivu njih i da sa sebe strese jaram njihovog
gospodstva. Ova borba imala je, dakle, ne samo karakter borbe za nacionalno,
nego i za klasno oslobođenje širokih narodnih masa. Zbog neorganizovanosti masa
i nemanja potrebnog kontakta između pojedinih skupina, nije se mogao njihov
pokret pretvoriti u jedan jedinstven pokret na čitavoj teritoriji zemlje. Prva
posljedica njihove borbe bila je raspad Zete u plemena.
Jedna država kao društvena organizacija može nestati na dva
načina: razbijanjem izvana i raspadom iznutra. Vrlo često oba ova procesa idu
zajedno, no po pravilu prednjači u nestajanju države proces njenog razbijanja
izvana, a tek kao posljedica slabljenja države dolazi do unutarnjeg raspadanja.
Slučaj Dukljanske države govori nam da je moguće i odstupanje od toga pravila.
Crvena Hrvatska pod imenom Dukljanskog kraljevstva (Regnum Dioclitiae) ušla je
voljom i odlukom svojih gospodara i velikaša u državu Nemanjića, a kada je
stekla uvjerenje da tim nije postignut cilj njenog ulaska u tu državnu
zajednicu, otrgla se, u pogodnom momentu, od nje. Ona je sada opet postala
samostalna i suverena država sa organizovanom centralnom vlašću, ali je —
postepeno — i kao takva nestala, samo ne udarom spolja, nego raspadanjem
iznutra. Njeno unutarnje raspadanje pratio je proces razaranja izvana, koji je donio sobom takvu opasnost,
da se ovaj proces raspadanja zaustavio i opet je došlo do formiranja države u
XIX vijeku. … Ovakvoj sudbini Crvene Hrvatske, odnosno Dukljanskog kraljevstva,
najviše su doprinijele greške vladara i upravljača, koji su odlučivali u
određivanju njene spoljne politike i o uređenju odnosa sa susjedima.’’[1]
Štedimlija je
jedan od prvih teoretičara društva i mislilaca koji je počeo upotrebljavati
pojam ‘’crnogorski nacionalizam’’ kao pozitivan pojam u skladu sa evropskim
naučnim kategorijalnim aparatom koji označava skup trajnih i temeljnih
identitetskih vrijednosti jednog, odnosno bilo kojeg postojećeg, posebnog
etnikuma, naroda i nacije. Tako Štedimlija o crnogorskom nacionalizmu piše
sljedeće: ‘’Crnogorski nacionalizam se formirao između dva po nečemu njemu
srodna, a po nečemu oprečna nacionalizma, hrvatskog i srpskog. Dok se proces
crnogorskog kulturnog nacionalizma vršio paralelno sa hrvatskim zbog
istovjetnosti porijekla, crkve, jezika i opće kulturne orijentacije i
civilizacije, dotle se proces razvitka političkog nacionalizma razvijao uporedo
sa srpskim zbog slične istorijske sudbine i naknadno stvorenog zajedničkog
imena i zajedničkog neprijatelja. Sjedinjenjem uticaja formiranja oba ta
nacionalizma i nalaženjem izvjesnog kompromisa između njih, formiran je
crnogorski nacionalizam.
(Nastavlja se)
0 Komentara