Savić Marković Štedimlija: Crna Gora žrtva svoga blagorodnog čuvstva! (VIII)
‘’Crnogorski portal’’ će u više nastavaka publikovati jedan dio priloga iz ‘’Istorije crnogorske filozofije’’ II tom (od kraja XIX-og vijeka do 1945.g.) autora dr Gorana Sekulovića koji se odnosi na djelo Savića Markovića Štedimlije.
Nešto mlađi Skilicesov savremenik bio
je Georgios Cedrenus, koji svojim pisanjem u glavnom potvrdjuje, ali još
određenije i od njega i od Brieniosa, a pogotovo i od Porfirogenita, da su
dukljansku oblast naseljavali Hrvati. On kaže: »Svladavši Bugarsku, pokori se
njemu i susjedni (Bugarima) narod Hrvata i dva njegova vladara, dva brata,
kojima car udijeli časti i obilne plodove«. Dakle po njemu su u susjedstvu
Bugara bili Hrvati, a nesumnjivo je da je to susjedstvo bilo Ilirik, o kojem
govori Porfirogenit, dakle još sjevero-istočnije od Duklje. Bilo bi nemoguće
pretpostaviti da bi Hrvati preskočili gornju Dalmaciju (Duklju), pa naseljavali
Ilirik, a što Cedrenus ne govori i o Duklji, može se objasniti time što je
smatrao naravnim da i tu oblast naseljavaju Hrvati, kad već sežu do Bugara, sa
kojima su u susjedstvu. Potvrđujući navode ranije spomenutih grčkih pisaca on
naročito potvrđuje Dukljaninovo pričanje o Hrvatima i njihovoj državi u
dukljanskoj oblasti, odnosno Gornjoj Dalmaciji.
Savremenik Popa Dukljanina bio je Nicetas Chonijates, koji je
umro oko 1206. Pišući o Stevanu Nemanji on kaže da je »udario na susjedne
zemlje, pa da je — zaboravivši na svoj raniji udes — prisvojio i Hrvatsku i
oblast kotorsku«. Poznato je da Nemanja nije nikad osvojio one zemlje, koje se
danas općenito smatraju hrvatskim, a kad Chonijates kaže da je osvojio Hrvatsku
i oblast kotorsku, to svakako znači da je prvo osvojio Hrvatsku, a zatim čak i oblast
kotorsku, to jest da se ta Hrvatska nalazila na Nemanjinom osvajačkom putu
prije kotorske oblasti. Iz toga proizlazi da je on smatrao baš one oblasti,
koje i Dukljanin, Hrvatskom, a hoteći da pokaže koliko je Nemanja daleko pošao
u osvajanju, označio je kao krajnju oblast kotorsku. Znajući koje je oblasti u
primorju Nemanja osvojio i uveo u sastav svoje države, mi ne možemo da se
dvoumimo pri određivanju šta pod Hrvatskom misli ovaj grčki pisac. On je nesumnjivo
pod Hrvatskom razumijevao one iste oblasti, koje spominje i Pop Dukljanin kao i
ostali grčki pisci. Najzad grčki istoričar Ivan Zonaras, savremenik cara
Aleksija I Komnena (1081-H18), kaže da se je godine 1019 »nakon pokorenja
Bugarske pokorio i narod Hrvata i Srijem rimskom caru« (misli na vizantinskog cara).
Ovim on kaže skoro isto kao i Choniates.
Mletački ljetopisac Ivan (912) naziva Mihajla Viševića »slavenskim
knezom«, a njegovu zemlju hrvatskom oblašću kroz koju je prolazio Petar, sin
mletačkog dužda, na povratku iz Carigrada za Mletke. Mihajlo je tada bio knez u
Humu. Odatle vidimo da su kneževi i vladari imali naslov slavinski, ali da je
njihova zemlja bila Hrvatska, čime se potvrđuje Šuflajevo mišljenje, da je
postojao jedan pojas, u kojem nije preovlađivalo službeno ni hrvatsko ni srpsko
ime i da je u taj pojas spadao i Hum.
Milivoje Matović se bavio istraživanjem tragova hrvatskog imena
u današnjoj Crnoj Gori, pa je došao do ovog zaključka: »Da su Crnogorci
porijeklom od slavenskog plemena Crvenih Hrvata, dokaz je i to, što i danas
poslije Savske banovine na teritoriji Zetske banovine ima najviše mjesta, koja
nose naziv hrvatski. Tako imamo u srezu Kolašinskom, općini Lipovskoj, mjesto
zvano Hrvatske Livade, gdje ima ostataka i starog naselja, za koje se tvrdi da
je hrvatsko. U srezu Studeničkom, općini Pavličkoj, ima selo zvano Rvati, u
srezu Deževskom, općini Vračevskoj, selo Rvatska, a u srezu Cetinjskom, općini
Riječkoj, selo Rvaši, što znači da su se u tim mjestima stanovnici za dugo
održali u hrvatskoj narodnosti.’’ (»Zeta«, 9, 1936). Ovi Matovićevi nalazi
potvrđuju pisanje grčkih pisaca, koji su opseg Crvene Hrvatske proširili i
istočno od oblasti današnje Crne Gore, na nekadanji Ilirik, gdje je Matović našao
pomenute tragove. Kako se vidi, tamo su oni i do danas očuvani, a kod mjesta
Tutin u Sandžaku još postoji zapušteno »latinsko groblje«, koje potiče svakako
od katoličkih Hrvata.
Za dokaz da je postojala podjela na Gornju i Donju Dalmaciju,
kako kaže Pop Dukljanin, Šišić navodi više dokaza, a najubjedljiviji je ovaj:
»Papa Aleksandar II. upravio je u aprilu 1036 pismo »regi et episcopis
Dalmatiarum«, to jest episkopima obiju Dalmacija donje i gornje. Pa i »Žiće Sv.
Jovana Trogirskog«, napisano je najdocnije oko 1150, kaže za Zadar, da je
najjači grad »inferiorum partium Dalmatiae«, dakle donje Dalmacije, spram koje
stoji gornja. I arhiđakon Toma, govoreći o nekim događajima XI vijeka,
razlikuje gornju i donju Dalmaciju (superior D., inferior D.)«. — Uzimajući u
obzir ove i druge dokaze o podjeli Dalmacije na gornju i donju, dr. Šuflaj
zaključuje: »Prema tome postaje posve jasnom, a u glavnom i istinitom razdioba
Dalmacije, kako ju iznosi barski pop. Nu time biva posve razumljivim i to, što
grčki pisci iz doba Komnena nazivaju Srbe većinom Dalmatincima i što pisac
Kinam grad Ras stavlja u Dalmaciju. Nije ni malo začudno ni to, što se prema
Stjepanu Prvovjenčanome Skadar nalazi u »pravoj Dalmaciji«, a prema splitskom
arciđakonu Tomi Ulcinj i Bar u »superior Dalmatia«. — Kako vidimo, ne samo da
je bilo razloga i mogućnosti da se jedan dio Hrvatske nazove Crvenom, nego su
sačuvani tragovi toga naziva do danas. Da su oblast današnje Crne Gore nastanili
Hrvati, koji su se pružali i dalje na sjever i na istok od njenih granica, svjedoče
nam spomenuti pisci. Također više savremenih izvora potvrđuje, da je postojala
podjela Dalmacije na gornju i donju.
Time je pričanje Popa Dukljanina dobilo svestranu potvrdu, ukoliko se odnosi na
postojanje Crvene Hrvatske i Hrvata u oblasti ondašnje Duklje.
(Nastavlja se)
0 Komentara